Non seulement les voitures électriques sont difficiles, et chères à réparer, mais elles ne sont (pour l'instant en tout cas) pas faites pour. Comme pour les smartphone, les constructeurs se sont manifestement engagés sur la voie de l'obsolescence programmée. Dans un rapport, l'association Hop (Halte à l'obsolescence programmée) s'alarme de cette mise à la casse accélérée, qui ne concerne du reste pas que les moteurs électriques. Mais à l'heure où, malgré les mises en garde, l'UE continue de pousser à la roue, créant très artificiellement une demande si ce n'est une obligation à coups de normes et de subventions, le rapport vient mettre un clou de plus sur le cercueil...

Pour réduire les coûts de production pointe le rapport, certains constructeurs, comme Tesla ou le chinois BYD, conçoivent des équipements qui rendent la réparation économiquement comme techniquement impossible. A l'image du giga-casting, cette pratique industrielle qui consiste à mouler d’un seul bloc de nombreuses pièces de la voiture, obligeant à jeter et remplacer une grande partie du véhicule après un choc. 

Quasi-impossibles à desassembler, sans parler de l'obsolescence programmée des logiciels embarqués (autre juteux marché), les voitures électriques ne sont plus que bonnes à jeter. D'autant plus que la durée moyenne d'une batterie est de 8 à 10 ans, que rien n’encadre aujourd’hui leur durabilité, que la batterie représente la moitié du prix de la voiture, que personne ne veut en acheter d'occasion au delà de cinq ans, sans parler de leur propension à s'enflammer. Bref, qu'il y a encore des progrès à faire, avant de foncer tête baissée...

On savait la décision prise par l'Allemagne de sortir du nucléaire en 2023 toute politique et pas pragmatique, fruit d'un accord électoral scellé entre les verts et les chrétiens-démocrates. On apprend incidemment là maintenant que les chrétiens démocrates se seraient faits manipulés sans mot dire...

C'est ce que révèle le journal allemand Cicero. D'après les journalistes qui ont mené l'enquête et obtenu de la justice d'avoir accès aux dossiers classifiés, la décision de faire la peau à l'atome aurait été prise sur la base de documents falsifiés par les verts proches du ministre de l'économie allemand – et leader écologiste – Robert Habeck. Documents qui auraient ignoré les avis des experts consultés sur le sujet, lesquels avaient à plusieurs reprises tiré la sonnette d'alarme quant à la sécurité de l'approvisionnement énergétique.

« Robert Habeck a induit le pays en erreur pour fermer des centrales nucléaires. Soit il a menti, soit il ne contrôlait pas les idéologues de son ministère", s'est fendu le secrétaire général de la CSU, Martin Huber.

La nouvelle tombe en tout cas à point nommé pour la CDU. Le principal parti d'opposition se sent pousser des ailes entre les élections européennes de juin prochain et des échances nationales, les élections fédérales qu'il est persuadé de remporter en 2025. Moins pour Robert Habeck, le potentiel candidat des verts aux prochaines élections législatives, sans compter l'ineffable Annelise Baerbokc; l'actuelle ministres des affaires étrangères ayant déclarée seule au nom de l'Europe la guerre à la Russie. 

Les verts éclaboussés ? Ou les chrétiens-démocrates blanchis ?

L'ineffable président polonais Duda – celui qui s'était fait piéger par des farceurs russes se faisant passer pour Emmanuel Macron – parle de partage nucléaire. Va falloir y aller mollo sur la vodka pour faire mentir l'adage ! 

Une fois encore (ça commence à devenir lassant de le répéter), la dissuasion nucléaire ne se partage pas. Depuis le début de la guerre froide, les Américains stockent dans certains pays de l'Otan sous leur propre contrôle dans leurs propres bases des bombes nucléaires gravitationnelles (qui ne servent pas à grand chose) que les armées de l'air des pays de l'Otan concernés (Italie, Belgique, Pays-Bas, Allemagne et Turquie) doivent être capables de délivrer sur ordre américain. Dans le seul but de leur vendre des avions de combat.

On a procédé à l'élargissement de l'UE en dépit du bon sens. On le doit à l'empressement de l'Allemagne à  se créer un hinterland et à l'incompétence de l'ensemble du reste des dirigeants européens qui l'a laissé faire. Non seulement nous avons dilué les processus de décision politique avec des pays, en premier chef la Pologne et les républiques baltes clients des USA, qui sont loin de partager tous nos intérêts, mais nous leur avons donné de très mauvaises habitudes avec les fonds structurels, dont la Pologne est la première récipiendaire. Dans les faits, ce sont les fonds structurels que touche la Pologne qui lui permettent d'acheter pour des dizaines de milliards d'armes américaines...

En clair, certains Etats membres de l'UE sont des pays qui vivent au crochet des contributeurs nets et n'ont aucun intérêt à ce que cela change. Nous avons laissé se développer des habitudes parasitaires qui aujourd'hui se déclinent de la manière la plus dangereuse qui soit. Il est hors de question de fournir à la Pologne ou à qui que ce soit d'autre la possibilité d'évoquer l'usage d'armes nucléaires qu'ils ne possèdent pas et ne peuvent posséder du fait du traité de non-prolifération. L'arme nucléaire n'est pas un anxiolytique permettant de calmer la paranoïa et/ou l'hystérie de quiconque. Il est de la seule responsabilité de ces pays d'entretenir de bonnes relations avec leurs voisins russes et biélorusses.

Stationner des armes nucléaires en Pologne ne renforcera la sécurité de personne, bien au contraire. Cela multipliera les risques d'erreur de calcul et augmentera la menace perçue par la Russie et la Biélorussie.